Vous pouvez de nouveau proposer des défis pour les fanfictions, mais... il y a un nouveau protocole !
—Votre défi n'apparaitra que s'il est accepté par un commité chargé de les contrôler.
—La durée des défis est fixée automatiquement par défaut à six (6) mois.
Dans le cas, exceptionnel, où une durée différente serait nécessaire, veuillez le demander dans le Forum.
Bonne chance !
Vous n'arrivez plus à vous identifier depuis quelques jours ?
C'est normal.
Jusqu'ici peu importait que vous mettiez votre identifiant tout en minuscule. Mais à présent ça a changé. Vous devez le donner tel que vous l'avez saisi lors de votre inscription. Ça fait parti des nouvelles mesures de sécurité.
(En fait, c'est revenu comme ça l'était au début de Fanfic Fr)
Salut !
Après avoir créé mon site de fanfictions, Fanfic-MangaWorld, j'organise un concours pour son ouverture.
Il suffit d'écrire une "mini-fic" d'au plus trois (3) chapitres dont le héros est l'un de vos personnages favoris de mangas. Il faut qu'il lui arrive quelque chose de totalement inattendu et loufoque, et le ou la pauvre doit se débrouiller pour s'en sortir.
Voici les principaux critères qui peuvent vous faire gagner :
- L'orthographe, la grammaire (Les fautes et les phrases mal formulées ne donnent pas envie de lire c'est bien connu...)
- L'humour (Plus votre histoire fait rire, plus elle a des chances d'être appreciée !)
Le gagnant remportera un lot d'images et de wallpapers de son personnage favori ainsi qu'un award qui sera affiché sur le site.
Pour participer, rendez-vous sur :
http://fanfic-mw.onlc.fr/
Bye et bonne chance pour les participants !
Salut !
Dans l'espoir d'attirer un peu plus de monde, je me permets de faire un peu de pub pour mon nouveau concours de fanfictions ^^.
Il s'agit d'écrire une fanfiction sur n'importe quelle série de la Trilogie LVDLA ("Hélène et les Garçons", "Le Miracle de l'Amour" et "Les Vacances de l'Amour") et qui se termine obligatoirement par ces mots : "Laly jeta un dernier regard aux ruines encore fumantes, et pleinement satisfaite, elle tourna définitivement les talons, un sourire radieux sur les lèvres ..."
Pour plus de renseignements, tout se passe ici :
http://sayana.frbb.net/concours-f16/lg-concours-n12-fanfictions-t212.htm
Merci d'avance pour vos participations éventuelles !
SAYANA
| Polémique et 11 septembre: autre version des faits Bloggé le 17-03-2008 11:09 avec 1542 Vues |  Ideas |
http://www.deezer.com/track/19413
Je me souviens, j'étais chez mon père, il devait être 10 heures du soir, et là, il me sort un placide " tu veux la preuve que l'effondrement des twin towers n'est qu'une mise en oeuvre? " entre deux bouffées de cigarette.
Moi, forcément, je l'ai regardé comme s'il sortait d'un autre monde. ça me semblait un peu surréaliste. Et très franchement, j'étais plus que sceptique. Alors, rien que pour me convaincre que mon père n'étais pas en train de se moquer de moi, j'ai répondu " bah, si tu veux "
Il a glissé un DVD gravé dans le lecteur et est allé se servir un gin. Et puis il s'est installé à côté de moi dans la canapé.
Au début, je faisais la moue... Et puis au fur et à mesure que le documentaire exposait les arguments, mes yeux se sont agrandis. C'était à la fois évident et aberrant. Je sais qu'il ne faut pas tirer de conclusion hatives, mais devant tant de coincidences, de faits qui s'entrecroisent, de... et puis j'ai eu une sensation très désagréable. Comme un grand froid sur la nuque. parce que j'ai réalisé que les 600 000 victimes de la guerre en Irak,le fliquage du monde par l'oncle Sam, les billions de dollars dépensés en armement, la vague d'anti islamisme, c'était planifiée, millimétré, VOULU.
Moi, je ne suis pas anti américaine. Je suis aussi un sceptique de nature, je ne suis pas du genre à fantasmer sur la théorie du complot ou autres... mais c'est choquant.
avant d'exposer ce qui m'a amenée à penser ainsi, voilà un autre reportage consacré aux attentas sur le pentagone, au même moment, mais bien moins médiatisé. Rien que regarder celà devrait vous mettre dans le bain.
le reportage qui suit use des effets d'images, musique de films d'espionnage, frime totale, mais expose clairement les faits. Bon visionnage
http://www.voltairenet.org/IMG/swf/pentagon_fr.swf
Fini de regarder? étrange non? des deux DVD que j'ai visionné, un seul était consacré au twin towers, l'autre était centré sur le pentagone. et racontait globalement la même chose, mais avec plus de détails. j'ai la version longue en lien, je la mettrai à la fin de ce blog
Oui, d'après les officiels américains, l'avion de 80 TONNES se serait littéralement ' évaporé ' dans l'explosion. On appréciera d'ailleurs le trou BIEN NET de la façade du pentagone. étrange d'ailleurs. Et les ailes? Oui, après tout, elles auraient du laisser une trace d'impact dans le batiment, non? Sans parler de la pelouse. Dans un état absolument PARFAIT, alors qu'un avion s'écrasant ainsi devrait au moins laisser quelques marques dans le gazon. ça, c'est juste pour vous montrer qu'on tente de vous faire gobber des choses ENORMES. c'est une insulte à l'intelligence humaine ou quoi? qui pourrait y croire? et on voudrait que cette version passe sans broncher?
Mais ceci n'est pas encore spécialement concluant. car peu développé.
Maintenant les twin towers.
ça risque d'être long.
11 septembre
Deux avions détournés s'encastrent dans les tours, entre les étages 77 et 85 et les étages 93 et 99. et après respectivement 56 et 103 minutes, s'effondrent littéralement sur eux mêmes.
On a dit que l'impact des avions dans les tours avait engendré un feu qui aurait fait fondre la structure en acier, ayant ainsi fragilisé l'ensemble, et qui aurait ainsi fait s'effondrer les tour nord et sud à la vitesse record d'environ dix secondes, soit quasiment la vitesse d'un objet en chute libre. Une boule de billard lâchée dans le vide depuis la hauteur du WTC mettrait 9,2 secondes avant de toucher le sol. Or, selon les contestataires de la vision officielle, il est physiquement impossible, dans le cas d'effondrement successif des planchers, que les tours se soient écroulées si rapidement. En effet, que la partie supérieure du bâtiment atteigne le sol en si peu temps suppose que les étages inférieurs n'aient offert aucune résistance. Or selon la thèse officielle, c'est le poids des étages supérieurs qui a progressivement fait céder les planchers situés en dessous. Pourtant, avant de céder, les planchers auraient dû ralentir la chute en raison de leur résistance. Selon des modèles mathématiques, la chute, telle que décrite dans les rapports officiels, aurait pris plus d'une minute
Pour les plus sceptiques, il est nécessaire d'ajouter que la chute libre d'un objet ne dépend absolument pas de sa masse (la physique le démontre très facilement), mais uniquement de sa prise au vent. Ainsi un immeuble de plusieurs milliers de tonnes tombe aussi rapidement qu'une boule de billard (dans le cas où l'immeuble en question n'oppose aucune résistance à lui-même, c'est-à-dire si les principaux organes de soutien du building ont été préalablement affaiblis, voire supprimés).
L'acier atteint son point de fusion à environ 1482°. Or, un feu de kérozène exposé à l'air libre ne peut monter que jusqu'à la température beaucoup plus modeste d'environ 930°... " D'autre part, l'acier des tours a été certifié pour supporter 2000°F (1093°C) durant six heures (preuve en est l'incendie de 1975 dont le WTC s'est sorti avec des dégâts superficiels). L'acier perd déjà 50% de sa résistance mécanique lorsqu'il est chauffé à 500°C, donc bien avant qu'il commence à fondre. Toutefois le rapport du NIST a conclu des quelques échantillons de poutrelles qu'il a pu analyser que le feu n'avait pas dépassé les 250°C. De plus, une forte quantité de carburant a brûlé à l'extérieur des tours particulièrement dans le cas de la tour sud et les témoignages des pompiers parvenus au 78e étage n'ont fait état que de deux poches de feu". Comment un " petit " feu de carburant peut il attaquer ainsi la structure d'acier d'un building conçue, de plus, spécialement pour être spécialement résistante aux grandes chaleurs?
En espagne, un building a brulé pendant quasiment 20 heures. A Philadelphie, un building brula pendant plus de 19 heures.Et devinez quoi? ils ne se sont pas effondrés. Il vous suffira de faire une recherche gogle pour constater que de nombreux autres cas de building en feu n'ont pas engendré de tels effondrements.
Maintenant, question. Avez vous déjà vu un building qui s'est effondré?
regardez bien:
http://www.hiboox.com/lang-fr/resultat.php?img=osvkyopl.jpg&error=0
( forcée de mettre un lien, l'image bugge )
vous le voyez, la structure vacille et s'écrase sur le côté. maintenant, regardez:
et regardez aussi ça:
Vus ne trouvez pas que ça ressemble à l'image du dessus? L'image de l'immeuble bleu a été prise au cous d'une démolition contrôlée. On place des explosifs à différents niveaux, fondations, etc, et on fait tout exploser. la structure s'effondre alors sur elle même.
Imgae d'un immeuble après une démolition controlée
l'ensemble de l'immeuble c'est effondré de manière bien nette. les débris sont ramenés vers " l'intérieur " mais à aucun moment, le batiment ne s'effondre " sur le côté "
twin towers après effondrement:
oh, les jolis débris des deux tours bien hachés menus et proprement tournés vers l'intérieur. soyons sérieux: ce n'est pas ainsi que se produit la chute normale d'un tel batiment!
Mais mais mais! Vont s'écrier certains. qu'est tu en train d'insinuer, ma petite wells? qu'on aurait mis des explosifs dans l'immeuble pour le faire péter? la bonne blague! et pourquoi? comment?
pourquoi, je répondrai après. et avant d'expliquer le comment, regardez ça:
arrêt sur image. regardez bien l'espèce de petit jet de poussière agrandi en gros plan. regardez le bien. vous ne trouvez pas que quelque chose cloche?
comme une petite explosion sous l'explosion...
je cite:
Avant l'impact des avions
D'après William Rodriguez, gardien des tours, et différentes personnes brûlées par ces explosions et évacuées rapidement, des explosions ont eu lieu au sous-sol, niveau B2 des tours, avant que les avions ne touchent les tours. M. Rodriguez affirme également que le centre de contrôle de la tour construit après les attentats de 1993 était vide après cette explosion. Il affirme que seule une partie de ces témoignages a été entendue par la commission d'enquête.
Il est à noter concernant ces témoignages, que la vitesse du son dans l'acier étant approximativement 16 fois plus élevée que la vitesse du son dans l'air, les explosions ont pu être ressenties en deux temps par les témoins, d'abord transmises le long des cages d'ascenseur, avant d'être entendues. Ce phénomène peut expliquer l'illusion d'explosions souterraines.
Cependant, William Rodriguez affirme également avoir ressenti ces explosions avant l'impact et avoir vu des dégâts matériels ainsi que des brûlés (dont Felipe David) dans les sous-sols suite à cette explosion. Quatorze autres personnes ont ressenti et entendu la même explosion et ont même vu Rodriguez, quelques instants après l’impact de l’avion, emmener Felipe David en sécurité.
De nombreux témoignages oraux (policiers, pompiers, journalistes, civils) et documents vidéos, font état d'une (voire plusieurs) détonation(s) à la base de la tour 1 environ 9 secondes avant les écroulements. Les sauts d'images d'une caméra qui filmait depuis une autre tour confirme les vibrations de l'explosion.
Par ailleurs, des survivants et des pompiers, auraient entendu ou senti le souffle d'explosions à l'intérieur des tours, à des niveaux inférieurs, longtemps après les impacts des avions
Les policiers, pompiers, journalistes et civils et de nombreuses vidéos témoignent également d'explosions en série le long de la tour au fur et à mesure de la chute. Le contenu des tours (mobilier de bureau, papiers, ordinateurs...) ne permettent pas d'expliquer de telles explosions, d'après les témoignages de William Rodriguez, ultime survivant à avoir été tiré des décombres et concierge du complexe, les bâtiments étaient en conformité avec l'interdiction d'avoir recours à l'usage de conteneur à gaz potentiellement explosifs dans des bâtiments de cette importance.
Certaines de ces explosions furent très violentes, expulsant instantanément et horizontalement des débris à plusieurs dizaines de mètres de distance, phénomène insolite si l'on envisage un effondrement vertical lié à la seule gravité
Ces expulsions horizontales de débris et le nuage de poussière semblent donc nettement contredire les lois de la gravité lié à un effondrement naturel. La forme que prend le nuage de poussière en pain de sucre implique une propulsion des débris vers le haut depuis le sommet de la tour (explosion). Dans le cas d'une simple chute le nuage monterait moins haut.
Dans le cas des tours 1 et 2, voire même 7, des explosions horizontales "en bouchon de champagne" appelées squibs dans le jargon des démolisseurs, sont nettement visibles en deçà du panache de poussière accompagnant la vague d'effondrement.
Une hypothèse alternative ou même complémentaire à l'usage d'explosifs est l'utilisation de thermate composée de thermite et de soufre entre autres pour précipiter l'effondrement des tours. La thermate provoquant une chaleur suffisamment intense pour mettre en fusion très rapidement des poutres d'acier à l'épreuve du feu telles que celles dans la structure du WTC. À l'appui de cette hypothèse, il existe une vidéo montrant des flots de matière en fusion et jaillissant de la façade, quelques secondes avant la chute de la tour 2.
Son utilisation (permettant le cisaillement presque instantané de poutrelles d'acier) expliquerait les traces de soufre retrouvées dans les débris ainsi que l'apparence de coupes biseautées sur des poutrelles visibles sur certaines photos. Certains observateurs suggèrent cependant que ces photos pourrait n'indiquer que l'intervention des équipes de déblayage ayant procédé à des découpes après les effondrements.
Enfin, l'étude de certaines vidéos permet de noter qu'une section de plusieurs centaines de mètres des piliers centraux de la tour 1 reste debout pendant quelques secondes avant de se désintégrer.
Ceci ne permet pas à priori de tirer des conclusions allant dans l'un ou l'autre sens. "
On a donc ici des témoignages rapportant des explosions en sous sol PLUS des petites explosions en bouchon de champagne, comme ils disent. surprenant, non?
Quand j'en ai parlé à une amie, elle m'a sorti un " mais réfléchis, clara! une masse aussi imposante que celle d'un avion qui percute un building, c'est bien assez puissant pour faire s'effondrer les deux tours! "
mais justement! les deux tours ONT été conçues pour résister aux impacts d'avions!
je cite encore:
" Selon une étude réalisée en 1964 lors de l'élaboration des plans du WTC, le crash d'un Boeing 707 volant à 600 mph (963 km/h) n'aurait pas causé son effondrement. Les caractéristiques de cet avion seraient quasiment identiques, pour ces conspirationistes, à celles des avions détournés "
" Selon les architectes qui en ont dessiné les plans, le World Trade Center a été conçu pour résister à un choc avec un Boeing 707 volant à vitesse réduite, dans l'hypothèse d'un choc en cas d'égarement dans un brouillard intense. "
mais alors comment c'est possible? Comment peut on placer ainsi des explosifs sans que personne ne s'en rende compte?
Et si je vous dis que quelques jours avant le drame des deux tours, un exercice d'évacuation doublé d'un coupure totale de courant a eu lieu?
" Scott Forbes était Administrateur de base de données pour FIDUCIARY TRUST et travaillait dans la tour sud du WTC.Scott a été témoin d’une coupure de courant très inhabituelle de 36 heures dans la section supérieure du WTC2 le week end précédant le 11 Septembre. De nombreux techniciens ont été vus avec des rouleaux de câble et des boites à outils. "
Voici le lien d'où est tiré cette source. l'interview en anglais et en français traduite est dispo sur le lien suivant:
http://groups.msn.com/verite11septembre2001/coupuredecourantauwtcavantlesattentats.msnw
Je vois déjà la lecteur de l'autre côté de l'écran se dire: très bien tout ça, très bien, mais il reste un problème. Pourquoi, hein? explique un peu pour voir.
Oui, pourquoi, c'est une très bonne question.
Hé bien contrairement à ce qu'on pourrait croire, les deux tours étaient des gouffres financiers. Bourrées d'amiante, elles allaient devoir subir une remise aux normes complète. des couts exorbitants, pour des tours commençant à vieillir. Et peu de temps avant l'effondrement des tours, un requin de la finance américain avait placé d'énormes assurances en cas " d'attentat terroriste sur les tours. et puis cet " attentat " c'est le droit d'aller piller les ressources prétrolières de l'irak,et d'imposer ses lois dans le monde
l'heureux hasard...
voilà qui conclut ici mon article. il y a d'autres preuves, d'autres théories, d'autres documents... je ne parle même pas des appels bidons passés des avions soi disant détournés et de l'immeuble regroupant les plus grosses affaires de scandales financiers qui s'est écroulé comme ça, spontanément, alors qu'aucun des autres immeubles à une distance certaines de twin towers ne s'était effondré. mais j'avoue que j'ai le dos pété en deux, et puis j'ai la flemme.
je sens que je vais avoir droit à des commentaires assez durs. des " tu délires " des " c'est n'importe quoi " des " c'est pas crédible, pas de preuves assez bonnes, pas de... " aussi des " faut arrêter de prendre ses fantasmes de théories du complot pour la réalité "
oui, je sens que je vais avoir droit à ça. Et puis je sens aussi que ça ne va pas du tout être marrant pour moi.
je n'affirme pas que C'EST vrai. peut être que c'est totalement faux. Ou pas... qui sait. la moindre tentative de questionnement de la vérité officielle est immédiatement raillée, tournée au ridicule, harcelée. pas de conclusions précipitées cependant. On notera tout de même que si tout n'est pas prouvable, certaines choses restent étranges... Mon article n'est pas un modèle de clarté, il peut donc sembler bancale, mais je devrais réussir sous peu à remettre la main sur d'autres vidéos très claires et explicites. mais en revanche, j'y crois. complètement. tout le monde a la liberté de ses opinions, non? j'expose ici des faits qui peuvent éveiller la curiosité. Après tout, pourquoi pas? est ce si invraisemblable? à ceux qui ne seront pas d'accord et qui laisseront leur avis, avant de poster votre com, réfléchissez une seconde. qu'est ce qui prouve que tout ce que je viens de développer est faux? hmm?
j'ai cherché au maximum dans les documents mis à disposition pour reconstituer le documentaire. il est possible que certaines infos soient erronées, j'ai fait mon possible pour rester cohérente.
maintenant, la question se pose.
ne rejetez pas en bloc cette idée. C'est toujours plus facile d'aller dans le sens de l'opinion, et de s'y cantonner. ma position n'est pas si évidente que ça. admettez ce qui peut sembler impossible " plus le mensonge est gros, plus on le croit facilement " fouillez les archives, regardez les vidéos, consultez les livres, forgez vous votre opinion. Qu'on ne soit pas d'accord avec moi, d'accord. mais faites alors l'effort de cherchez par vous même. de concevoir votre idée propre. venir hurler que quelque chose est une hérésie est facile, mais il faut appuyer son propos. je n'admettrai pas qu'on sacrifie mon travail et ceux d'autres personnes pour le politiquement correct.
On a aussi tous le droit d'avoir différents sons de cloches pour choisir celui qui nous semble le plus vrai. il n'y a pas toujours une seule vérité.
et n'oublions pas les victimes.
Sur ce, bonne cogitation!
lien de la vidéo version développée sur le pentagone à voir ABSOLUMENT
http://video.google.fr/videoplay?docid=6092407206488176378
images du 11 septembre ( déso pour la musique dramatique j'ai que ça )
http://fr.youtube.com/watch?v=BwJ2C9RtV_0&feature=related
et cordialement
wells
| Ajouter vos commentaires |
 Zeste 17-03-2008 16:47 |
Ah, merci de faire changer le disque, c'est d'autant plus satisfaisant que le sujet est épineux. =) Pour ma part, je doute de la franchise du gouvernement américain. (Par pitié, évitez quand même de faire d'autres blogs sur ce style de sujets ; l'homme a-t-il marché sur la Lune ? Coluche est-il mort par accident ?) Marion Cotillard déchire !!! ~~~ Bye, ZeCitron. |
 misslilie 17-03-2008 21:27 |
Kikou Théorie très intéressante que tu nous expose, et qui peut s'avérer exacte. On sait bien que les services secrets américain avaient falsifié des documents importants afin de convaincre différents pays (européens pour la plupart) de partir en guerre à leur côté. Que tout ceci soit une mise en scène est bien possible en effet. Les Américains n'ont pas hésité à tuer leur président J.F.K en accusant un innocent et en tuant les témoins génant car il était trop à "gauche" d'après la CIA. Donc on peut s'attendre à tout. Mais je me demande tout de même (si ta théorie s'avère fondée) comment un pays peut-il tuer autant de patriotes pour l'argent. Je suis peut être trop naïve, après tout c'est ça la politique, mais bon à notre echelle je ne pense pas qu'on puisse faire quelque chose à part éviter de se faire laver le cerveau. Kiss Misslilie |
wells 18-03-2008 08:22 |
le problème, c'est que tout est toujours une histoire d'argent. Viet nam? conflit entre communistes et capitalistes! crise allemande de la WW2? ( en partie ) crise économique! irak? pétrole. etc etc du jour un mon père m'a dit " quel que soit la sujet que tu voies à la télévision, cherche ou est l'histoire d'argent " tout est devenu carrément plus clait O_O y'a vraiment des gens prêts à tout |
 Oranbou 18-03-2008 19:21 |
Si vous saviez jusqu'où certains peuvent aller pour le fric, le fric, le fric... D'ailleurs, c'est pas toujours une histoire d'argent, même si elle a souvent une part importante dans de conflits d'une telle ampleur, mais il s'agit aussi beaucoup de pouvoir ! À l'époque des attentats, j'avais sept ans (et je suis née le 17 septembre, youpiii ! Le jour de mon anniv', on a beaucoup entendu de parler de ça aux infos, génial), donc je ne pouvais pas donner un avis intelligent sur la question. D'ailleurs, je doute qu'actuellement aussi, je sois capable d'avoir une avis mûr et objectif, alors je me tairais xD. Je n'avance que sur mes quatorze ans, après tout =P. Bonne journée à tous =P ! |
wells 21-03-2008 15:29 |
c'est frai qu'on a vite fait de s'embrouiller! XD c'est normal, y'a des choses d'une telle ampleur que ça nous dépasse! XD d'ailleurs, comme tu le dis, les guerres et magouilles sont histoires de pouvoir, mais pourquoi le pouvoir? pour l'argent! XD sans argent, pas de pouvoir, c'est la dureloi de la vie O_O avoue que ce serait beaucoup moins impressionnant si la france avait plus le pognon pour entretenir sa force nucléaire ou équiper les armées de supers tenues de commando d'élite qui servent à rien u_u |
 Multipass 26-03-2008 21:16 |
Salut, En effet, il y a des dizaines de vidéos et des milliers d'écrits ainsi que des millions de gens qui pensent et racontent que cette histoire du 11 septembre n'est qu'un complot. Peut-être as-tu ressorti cette histoire à cause de la vidéo que les américains ont ressorti de Marion Cotillard... Parce qu'évidemment, ça ne date pas d'hier. Jen'ajouterais pas grand chose à tout ce qui est écrit, j'avais déjà regardé nombre de vidéos, et j'étais plutôt de l'avis du complot, évidemment, ces documentaires sont bien faits. Mais il ne faut jamais penser que d'un seul côté et c'est vrai que ces documentaires peuvent aussi être montés de toute pièce par des professionnels: le 11 septembre 2001 fut une affaire tellement énorme que l'on peut développer de nombreux moyens pour faire, fabriquer ou autres, des choses qui touchent à cet attentat. Mais il ne faut pas se voiler la face non plus, beaucoup de gens ont pensé tout bas "ah, ils l'ont pas volé ces connards d'américains". Si, je vous assure, il y en a des centaines. Pour reprendre sur le sujet, il y a la possibilité que ce soit un complot, c'est toujours possible et je dirais même probable, de la part de Bush et de son gourvenement: il a fait pareil, à plus long terme, pour la guerre en Irak en effet. Plus de 4.000 morts du côté américain pendant la guerre en Irak, et un peu moins de 3.000 pour les tours du World Trade Center... (Comme l'a dit Christophe Alévèque dans son spectacle (j'ai beaucoup aimé, mais faut aimer, c'est pas pour tout le monde) avec son humour noir, 3.000 personnes pour deux tours de 450 mètres de haut à 9H00 du matin en plein coeur de New York... Il va beaucoup plus loin, mais déconseillé aux âmes sensibles: on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui)... Bref, pour revenir au sujet, il a envoyé volontairement les américains à la guerre et officiellement bien sûr... Ca a fait 4.000 morts du côté américain et j'ai entendu 1.000.000 de morts du côté des civils irakiens, tout de même... Donc oui, je les pense capables de telles atrocités... Bref, si vous voulez un peu plus de doc (je fais ma pub), j'avais retranscrit un article publié dans un magazine pas du tout fait pour ça, bref, c'est ici. Multipass |
 Cosette 28-03-2008 03:50 |
J'ai déjà vu une sorte de ces vidéos partisantes de la thèse du complot. Et en toute sincérité, je l'ai trouvée très convaincante. C'est de vrais professionnels qui ont travaillé dessus dis donc :) C'est tout une enquête que tu as menée là, wells. Tu cites quelques noms, parfois juste des témoignages, mais qu'est-ce qui nous prouvent qu'ils sont réels ? Je me souviens de ces images, quand j'avais onze ans. Je me souviens des tours en flammes et fumées, sur le point de s'écrouler, et aussi de ces gens qui sautaient du haut de ces gratte-ciels et venaient s'écrouler sur le sol. Bon d'accord, cela peut sembler être un argument beaucoup moins technique que les tiens. Mais peut-être qu'ils ont été fait pour nous mener en bateau. Qu'est-ce qu'ils te prouvent qu'ils sont véridiques ? Parce que Monsieur Spécialiste des chutes des tours a dit cela ? Est-il vraiment ce qu'il prétend être ? Il y a quelques années j'aurai très facilement gobé ces reportages de complot. Mais là, non. C'est comme ces crédules qui affirment que les américains n'ont jamais marché sur la lune. Je n'ai malheureusement pas d'arguments scientifiques à t'avancer, car de toute façon je préfère croire ce que je comprends. Et puis je sais que cela ne te convaincra pas ^-^ Voilà :)
|
wells 28-03-2008 09:15 |
Certes, c'est vrai qu'on peut douter de certains témoignage. mais il y a certains faits, qui s'ils se semblent pas entièrement révélateur, sont troublant. je parle de données physiques comme la température de fonte de l'acier, ou même la vitesse de chute de building, qui ne peuvent être remis en cause X) après, par exemple, il est complètement facile de vérifier si oui ou non des building ont brulé 20 heures à madrid ou à philadelphie, et constater qu'ils ne se sont pas écroulés... des tas de choses peuvent être remises en question, mais certaines autres non, et ça reste assez étonnant pour qu'on se dise qu'il y ait baleine sous caillou! XDDDD
d'ailleurs c'est quoi cette histoire de mec qu'aurait pas marché sur la lune? O_O |
Multipass 28-03-2008 15:02 |
Pour les américains qui ne seraient jamais marché sur la lune, je trouve ça bien possible. Je ne suis d'aucun côté encore une fois, mais ça ne m'étonnerait pas, sincèrement... Je connais beaucoup moins de documents sur cette affaire que sur le 11-9 mais tu peux regarder quelques trucs: ici, par exemple. C'est sûr, il ne faut pas gober tout ce qu'on nous dit juste pour faire de l'anti-conformisme et de l'anti-américanisme car on serait pire que des moutons, mais il ne faut pas non plus croire que tout est clair en amérique, que les américains sont tous gentils et les barbus tous méchants... Faut faire l'équilibre, quoi :P Après, très peu savent ce qui est vrai... ou non ! Multipass |
Cosette 28-03-2008 23:21 |
Le lien que tu as donné explique bien cette théorie comme quoi on n'a jamais marché sur la lune; tout est expliqué. Les américains ne sont " ni méchant ni gentil ", bien évidemment xD. Certes, l'homme est capable des pires machinations, mais concernant le 11 septembre, je pense franchement que c'était un véritable attentat. Mais il y a une question qui me vient à l'esprit : et Ben Laden, dans tout ça ? Le pauvre bougre, on a l'a accusé de ce drame du 11 septembre ? donc, cela fait parti du prétendu plan ? Alors il faut que l'on m'explique pourquoi Ben Laden s'est vanté sur une vidéo d'être le responsable avec ses alliés des attentats ( vidéo datant du 9 septembre, si je me souviens bien).
|
Multipass 29-03-2008 09:41 |
Hmmm, c'est vrai, que vient faire Ben Laden là dedans? Peut-être bien que les américains l'ont tout simplement payé ou autre chose, afin qu'il envoie une vidéo, qu'il dise ça et ensuite il a la protection du gouvernement américain, avec la certitude que celui-ci cherchera ailleurs que l'endroit où il se trouve vraiment. Oui, ça fait beaucoup de complots, c'est très farfelu, mais après tout, on n'en sait rien ! Personne (et encore moins moi xD) a toutes les connaissances sur cette affaire, et si un jour la lumière totale est fait (s'il s'agit d'une supercherie), ce sera dans longtemps à mon avis. Mais d'un avis personnel, je pense que le gouvernement américain (et pas que lui, hein, mais ici c'est de lui dont on parle) est tout à fait capable de telles choses (on peut le rapprocher comme je l'ai dit avec la guerre en Irak). Après, je suis un gamin de 15 ans, et comme l'anti-conformisme est naturel à l'adolescence, ce ne sont peut-être que des fantasmes de ma part, et peut-être que dans trois ans je me dirais que c'est des conneries et que cet attentat horrible était bel et bien un attentat ! Mais, en attendant, dans le doute... :) Multipass |
Cosette 30-03-2008 10:06 |
Selon toi il est donc possible que les américains se soient alliés à un de leur ennemi en lui disant : " Ecoute Benny on te donne tant d'argent pour que tu t'accuses de l'attentat qu'on va faire dans notre pays ". Oui, cela me paraît très très farfelu =D, même si je reconnais qu'on peut s'attendre aux pires choses avec les gouvernements. Après avoir réfléchi plus longuement sur cette théorie concernant le 11 septembre, je me suis dit que non, les américains ont vraiment subi un attentat. Je vais tenter de donner mes arguments qui me paraissent tous logiques. Tout d'abord, les américains sont fiers. Très très fiers, même. Ils sont toujours sortis vainqueurs. Et voilà que ce fameux 11 septembre 2001, pour la première fois aux yeux du monde, ils sont attaqués dans leur pays de l'extérieur. Comment, eux qui sont si fort, ont-ils pu se faire surprendre d'une telle manière ? C'est pourquoi ce prétendu complot est déjà moins sûr. Il est vrai aussi que les services secrets n'ont pas voulu répondre à toutes les questions posées, ce qui peut être mal vu. Après tout, ils pourraient très bien faire parti du complot ! Mais voilà, je pense qu'ils préfèrent passer pour des salauds plutôt que pour des incompétents. Car tout de même, pour que 4 avions soient détournés sous leurs yeux impuissants, cela relevait d'un sérieux relâchement au niveau de la sécurité ! Quelqu'un a évoqué plus haut une histoire de pognon ( wells, je crois ^-^). Alors je me demande pourquoi, si ce complot avait vraiment eu lieu, les comploteurs auraient décidé de flinguer leurs deux tours du World Trade qui étaient quand même très importante au niveau de leur économie, il faut s'en souvenir... Ah, et à propos de la théorie comme quoi aucun avion ne s'est écrasé sur le pentagone parce que notamment la pelouse est intacte. C'est faux. C'est très facile de prendre en photo un carré de pelouse et de dire " voilà où l'avion se serait écrasé ". Surtout que plusieurs centaines de témoins ont vu de leurs yeux l'avion foncer à une vitesse folle sur le pentagone ( et avec le bruit qui l'accompagnait ). Et dernière chose, si un complot d'une telle dimension avait eu lieu, il aurait fallu impliquer un grand nombre de personnes. Et c'est comme les secrets : plus y'a de gens, plus les informations filtrent... Bref, je crois bien que j'ai un paté, mais voilà, même si on ne sait pas tout au sujet du 11 septembre, je pense qu'il faut faire attention à ne pas se faire arnarquer par les nombreuses vidéos à grand spectacle où l'on vous explique à tord et à travers cette "machination". Et naturellement, cela reste un modeste avis. Comme tu l'as dit, Multipass, à 15 ans et à 17 ans pour moi on ne peut pas vraiment se prendre pour des spécialistes de la chose ^-^
|
wells 30-03-2008 13:11 |
alors justement,en parlant de cette vidéo, si vous regardez bien, vous remarquerez que: ben laden y écrit de la main droite alors qu'il est gaucher qu'il porte une bague en or, ce qui est formellement proscrit par la loi islamique ( étonnant pour un fou de la religion non? ) que la qualité d'image est biiiien pourrie. moi je dis que ça sent l'arnaque |
